Долг российских регионов останется дорогим

Рефинансирование долга — ключевая тенденция на российском финансовом рынке. Хотя ключевая ставка ЦБ РФ все еще выше докризисного уровня, долгосрочные кредитные ставки уже ниже для большинства заемщиков. Так, доходность размещения региональных облигаций снизилась с 15–16% в 2014–2015 годах до средневзвешенного уровня в 8% по состоянию на конец 2017 года. По состоянию на 01.12.2017 на облигации приходилось около 24% (491 млрд руб.) прямого долга региональных бюджетов и 5,3% (17 млрд руб.) прямого долга муниципалитетов. Всего в 2017 году облигации разместили 29 регионов и три муниципалитета, а общий объем размещенных облигаций превысил 209 млрд руб.

В отсутствие рефинансирования дорогих облигационных выпусков прошлых лет региональные бюджеты потеряют в 2018–2023 годах 30 млрд руб. Из них 9,1 млрд руб. приходится на 2018 год (порядка 7–9% от расходов региональных бюджетов на обслуживание долга в 2018-м) и 7,5 млрд руб. — на 2019 год. Этому будет способствовать дальнейшее снижение ключевой ставки ЦБ РФ. По оценкам АКРА, ключевая ставка ЦБ РФ снизится в 2018 году до 7–7,25%.

70% общего объема потерь, связанных с обслуживанием дорогих облигаций, приходится на десять регионов. В частности, наибольший объем переплаты будет у Красноярского края: около 3,7 млрд руб. в 2018–2023 годах, из которых 1,4 млрд руб. — в 2018 году. Московская и Нижегородская области в целом за указанный период переплатят 3,0 и 2,6 млрд руб. соответственно, а Оренбургская область — около 2,1 млрд руб. Потери бюджетов Самарской области, Удмуртии и Республики Коми составят примерно по 1,9 млрд руб.

Отсутствие рефинансирования дорогих выпусков облигаций прошлых лет будет оказывать давление на кредитное качество отдельных регионов еще четыре года. Такие регионы имеют ограниченные возможности по маневрированию долгом и снижению уровня долговой нагрузки. В их число преимущественно входят регионы с сильным и умеренным кредитным качеством, которые в кризис 2014–2015 годов меньше ориентировались на финансовую помощь федерального центра. Это в свою очередь помогло федеральному центру увеличить поддержку других регионов, испытывавших в тот момент потребность в финансировании.